Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6547/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: гражданско-правовая ответственность - убытки - исполнение обязанностей - конкурсное производство - текущие обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6547/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, Кемеровская обл.) от 12.05.2014 N 06-41/02964 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2014 по делу N А27-8013/2013 Арбитражного суда Кемеровской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Люкшонкову Игорю Валерьевичу о взыскании с 10 657 652 рублей убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПромМонтаж".

Решением от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, исковые требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего в пользу уполномоченного органа взыскано 6 302 524 рубля 38 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание принятых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В обоснование иска уполномоченный орган указал, что в ходе конкурсного производства при расчетах с кредиторами по текущим обязательствам арбитражным управляющим допущено нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, в результате чего у уполномоченного органа возникли убытки в размере удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Суды первой и апелляционной инстанции, согласившись с доводами уполномоченного органа, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности.

Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий и руководствовался нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта причинения убытков и их размере не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам; оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8013/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов