Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Золотая бухта" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 по делу N А46-13395/2008 Арбитражного суда Омской области,
УСТАНОВИЛА:
названный судебный акт принят по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным её решения от 18.03.2008 N 8784.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объёме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2008 отменил решение суда первой инстанции. В удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции применил положения статей 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, информационное письмо от 16.01.2007 N 116 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что налог следует исчислять не с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, а с даты их установки.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 122, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации и признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции и обоснованным вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи им в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения.
На основании изложенного, коллегией судей не установлено нарушения арбитражными судами норм материального права. Вывод арбитражного суда кассационной инстанции соответствует судебно-арбитражной практике, в связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ссылка заявителя на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 116 также не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо определяет момент установки игрового автомата, а не момент, с которого игровой автомат становится объектом налогообложения.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А46-13395/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья |
О.Л. Мурина |
Судьи |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N ВАС-231/09
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был