Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6524/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок оплаты работы - государственный, муниципальный контракт - бюджетное финансирование - лимиты бюджетных обязательств - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6524/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2014 N 20-00840/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по делу N А40-12589/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (г. Москва, далее - истец) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, далее - ответчик) об обязании принять часть работ в рамках государственного контракта и оплатить их стоимость в размере 7 988 408 рублей 26 копеек.

К участию в деле в качеств третьих лиц привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный картографо-геодезический фонд", федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСГИСЦЕНТР".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 названные судебные акты отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 988 408 рублей 26 копеек.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (ответчик) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N 118/13-Д, по условиям которого исполнитель обязался выполнить в срок до августа 2011 года работы стоимостью 768 390 000 рублей, а заказчик - принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Исполнителем сданы и заказчиком оплачены работы стоимостью 760 401 591 рубль 74 копейки.

В оплате работ, направленных истцом 08.02.2012, ответчик письмом от 04.04.2012 отказал со ссылкой на то, что контракт финансировался в пределах лимитов бюджетных обязательств и в 2011 году финансирование закончилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия срока сдачи истцом спорной части работ календарному плану, что признали существенным нарушением условий контракта, дающем ответчику основание не производить принятие и оплату этих работ.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал отказ в принятии работ по мотиву завершения бюджетного финансирования контракта в 2011 году не соответствующим закону, при этом со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в контракте условия об ином счел контракт действующим до окончания исполнения сторонами своих обязательств, указав также, что последствием нарушения сроков может являться взыскание неустойки.

Ссылка заявителя в обоснование правомерности отказа от принятия и оплаты работ на пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду утраты интереса к исполнению контракта в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, судом надзорной инстанции не принимается.

Суды установили, что в письме от 04.04.2012 ответчик указал иной мотив отказа от оплаты работ - связанный с отсутствием бюджетного финансирования.

Существенное нарушение условий контракта и утрата интереса как основание для отказа от принятия исполнения, ответчиком, как следует из судебных актов, в письме от 04.04.2012 не приводились. Доказательств прекращения действия контракта в установленном порядке по указанным основаниям не имеется.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12589/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова