Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6057/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - рынок ценных бумаг - подведомственность - акты федеральных органов исполнительной власти - эмиссия ценных бумаг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6057/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (г. Чебоксары, далее - завод), а также граждан Арсентьева Владимира Ивановича и Голубятникова Дмитрия Александровича о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 по делу N ВАС-37/14 по заявлению граждан Арсентьева Владимира Ивановича и Голубятникова Дмитрия Александровича о признании частично недействующим пункта 6.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, и пункта 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.07.2013 N 13-55/пз-н, с участием заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - завода.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 производство по делу N ВАС-37/14 по заявлению граждан Арсентьева В.И. и Голубятникова Д.А. прекращено.

Завод, Арсентьев В.И. и Голубятникова Д.А. просят отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, их единообразного толкования и применения.

По мнению заявителей, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности, не применив его статью 225.1.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 07.06.2013), пункта 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1 и 2.2 постановления от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N58), суд первой инстанции счел, что Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" обжалование нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в арбитражный суд не предусматривает, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на соответствие которому граждане Арсентьева В.И. и Голубятникова Д.А. просили проверить оспариваемые положения Стандартов эмиссии ценных бумаг, такой нормы также не содержит.

В соответствии с пунктом 2.5 постановления N 58, если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Следовательно, вывод Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу N ВАС-37/14 по заявлению граждан Арсентьев В.И. и Голубятникова Д.А является правомерным.

Ссылка заявителей на положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 28.1) неправомерна, поскольку сфера ее действия не распространяется на случаи оспаривания нормативных правовых актов (глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-37/14 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева