Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6275/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор оказания услуг по передаче электрической энергии - потери электрической энергии - потребитель - неосновательное обогащение - сводная ведомость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6275/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" от 15.04.2014 N 20/2-1-08/89 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 по делу N А06-7114/2012 Арбитражного суда Астраханской области по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань; далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Электросети" муниципального образования "Город Нариманов" (Астраханская область, г. Нариманов; далее - предприятие) о взыскании 800 170 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", государственное учреждение "Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2014, решение от 21.05.2013 изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу компании 117 238 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного между компанией (гарантирующим поставщиком) и предприятием (сетевой транспортирующей организацией) договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, компания в июне 2012 года осуществляла поставку электроэнергии с использованием электрических сетей предприятия.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях предприятия в июне 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к необоснованному увеличению потерь в сетях предприятия.

Между тем, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал требования истца обоснованными в части взыскания 117 238 руб. 31 коп. стоимости потерь, расчет которых основан на актах совместного снятия показаний по ПС "Заводская" и акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года, подписанном предприятием и ОАО "МРСК Юга" с участием гарантирующего поставщика в рамках заключенного между сетевыми организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.11.2011 N 005-80-11/2012.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали надлежащим образом расчет потерь электроэнергии в сетях предприятия, который должен быть произведен с учетом сводной ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям за июнь 2012 года, отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемых актов.

В заявлении компания повторяет доводы, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем примененных судами норм не свидетельствует о нарушении ими норм материального права. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-7114/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост