Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6178/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процедура банкротства - конкурсная масса - арбитражный управляющий - расходы - информационное сообщение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-6178/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" Ремжа Наталии Вадимовны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 по делу N А27-8978/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" Ремжа Н.В. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" (далее - общество) 970 103 рублей 94 копеек расходов за проведение процедуры банкротства, в том числе неполученного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 268 932 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части. С инспекции в пользу арбитражного управляющего взыскано 146 501 рубль 06 копеек расходов, не погашенных в ходе конкурсного производства в отношении общества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов арбитражный управляющий просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отмечает арбитражный управляющий, невыплаченная часть задолженности образовалась за период, когда поступлений в конкурсную массу должника не было. Произведенные расходы никак не повлияли на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку вознаграждение арбитражному управляющему было выплачено в полном объеме в период наличия денежных средств в конкурсной массе.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления в части, исходили из того, что конкурсным управляющим нарушена установленная Законом о банкротстве очередность при оплате за счет имущества должника расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в связи с чем он не вправе требовать возмещения этих расходов за счет заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве; расходы, понесенные на оплату услуг Орлова А.В, погашены за счет должника, а факт оказания услуг Шоноровым А.В. не подтвержден; доказательства несения арбитражным управляющим командировочных расходов и расходов на опубликование информационных сообщений не представлены.

Как следует из надзорного заявления, доводы арбитражного управляющего связаны с оценкой судами доказательств и исследованием ими фактических обстоятельств дела. Между тем в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, которые являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, в силу чего указанные доводы не могут быть приняты.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-8978/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш