Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6844/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патент - изобретение - Суд по интеллектуальным правам - палата по патентным спорам - интеллектуальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6844/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Собинтел" (г.Пермь) от 29.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-22087/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Собинтел" (г.Пермь, далее - общества) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (г.Москва, далее - учреждение) о признании недействительным решения Роспатента от 07.10.2011.

Другое лицо, участвующее в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бриз-Кама" (г.Владимир, далее - общество "Бриз-Кама").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 05.02.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что общество является правообладателем патента Российской Федерации N 2124912 на изобретение "Фильтрующе-поглощающий патрон" с приоритетом от 17.09.1997.

15.06.2011 от общества в Палату по патентным спорам поступило возражение общества "Бриз-Кама" против выдачи данного патента. Заявление мотивировано несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", поскольку все признаки изобретения по патенту N 2124912 присущи техническому решению, охарактеризованному в авторском свидетельстве СССР N623558, опубликованном 15.09.1978, а также в патенте Великобритании N 2254017, опубликованном 30.09.1992, что свидетельствует о включении их в уровень техники.

Решением Роспатента от 07.10.2011 N 0097115824/12(2124912) возражения общества "Бриз-Кама" удовлетворены, патент Российской Федерации N 2124912 на изобретение признан недействительным полностью, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что изобретение по патенту Российской Федерации N 2124912 не имело изобретательского уровня на дату подачи заявки, поскольку изобретательский уровень изобретения по спорному патенту следовал из уровня техники.

Доводы общества о том, что суды, не обладая специальными знаниями, сделали выводы, не соответствующие таким специальным знаниям, не приняв во внимание заключение судебной экспертизы, не принимается, поскольку заключение экспертизы, являясь одним из доказательств по делу, оценивается судом в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу. Суд кассационной инстанции в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запросы о даче разъяснений и об изложении профессионального мнения специалистам, обладающим теоретическими и практическими познаниями, получив соответствующие ответы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-22087/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул