Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5696/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право на обжалование - рассмотрение дела о банкротстве - ходатайство о восстановлении процессуального срока - включение в реестр требований кредиторов - непосредственное исследование доказательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5696/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) (г.Москва) от 23.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А12-12310/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению ЗАО "Сервисная нефтяная компания" к ООО Строительной компании "Лидер" о взыскании задолженности в сумме 34 300 020,90 руб.

Суд установил: ЗАО "Сервисная нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО Строительной компании "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер") задолженности в размере 34 300 020,90 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 с ООО СК "Лидер" в пользу ЗАО "Сервисная нефтяная компания" взыскана задолженность в размере 34300020,90 руб. С ООО СК "Лидер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО) (далее - Банк) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 Банку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Банка на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 по делу N А12-12310/2010 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 24 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что право на обжалование заявителем судебного акта могло было быть им реализовано с момента предъявления заявления ЗАО "Сервисная нефтяная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника и размещении соответствующей информации в системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (19.04.2013).

Направление апелляционной жалобы по прошествии разумного по продолжительности периода (более пяти месяцев) при отсутствии к тому объективных оснований послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра их в порядке надзора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-12310/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов