Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6311/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - антимонопольный орган - административные регламенты - предписание - защита конкуренции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6311/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.04.2014 N 7-4252//ОПО о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по делу N А07-4580/13 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 3 решения от 08.11.2012 N А-195/15-12, а также предписания от 08.11.2012 N 253-А-195/15-12 (с учетом уточнений, в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А07-4580/13.

Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными пунктов 2, 4 решения от 08.11.2012 N 9/13989 и предписания от 08.11.2012 N 254-А-195/15-12. Делу присвоен номер А07-4965/13.

Определением названного суда от 25.04.2013 дела N N А07-4580/13, А07-4965/13 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-4580/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, предприятие), а также гражданка Галанова Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, заявленные Администрацией и Советом требования удовлетворены, - оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.02.2014 акты судов первой и апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, предприятие просит его отменить и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятые Администрацией и Советом нормативные правовые акты, а именно - Положение о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденное решением Совета от 26.06.2008 N 5/14, а также Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденный постановлением Администрации от 29.06.2012 N 2947, не соответствуют нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 46).

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что упомянутые нормативные акты муниципальных органов Республики Башкортостан не посягают на охраняемые Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) общественные отношения, в связи с чем признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Такой подход нашел свое отражение и в постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся выводов о несоответствии муниципальных нормативных актов градостроительному законодательству, не были обжалованы Администрацией, Советом и предприятием ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что нормативные акты Администрации и Совета распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе на хозяйствующие субъекты, в силу чего они способны препятствовать предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку предусматривают дополнительные требования к заявителям, обращающимся в муниципальные органы за предоставлением градостроительных планов земельных участков.

В свою очередь, частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие, в том числе органами местного самоуправления, нормативных правовых актов, которые могут привести к ограничению конкуренции.

То обстоятельство, что Положение и Административный регламент не оспорены в установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, то есть не признаны недействующими, не свидетельствует о том, что они соответствуют антимонопольному законодательству.

Кроме того, полномочие антимонопольного органа по выдаче государственным органам и органам местного самоуправления предписаний об отмене нарушающих антимонопольное законодательство актов прямо предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и не поставлено в зависимость от необходимости обращения в суд с заявлением о признании таких актов недействующими либо недействительными.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А07-4580/13 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш