Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-1508/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Лисового Дмитрия Васильевича от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Асхабов Гасан Магомедович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - общество "СМУ "Энергоспецстрой", общество), оформленных протоколами от 27.10.2008 и от 05.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестХолдинг", закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой", закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд", Колинько Эдуард Борисович, Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 эти судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 оспариваемые решения внеочередных общих собраний акционеров общества "СМУ "Энергоспецстрой" признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение от 04.08.2011 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Балтопторг" (далее - общество "Балтопторг") и обществом с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - общество "Техноплюс") прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 решение от 04.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Казаряном В.П., прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лисовой Д.В. просит отменить решение от 04.08.2011, постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального прав и норм процессуального права.

Как следует из судебных актов, внеочередным общим собранием акционеров обществ "СМУ "Энергоспецстрой" от 27.10.2008 приняты решения о временном отстранении от должности генерального директора Колинько Э.Б. на период проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; об избрании ревизионной комиссии и проведении внешней аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества; об избрании Хамицевич Е.М. временно исполняющей обязанности генерального директора; об истребовании у Колинько Э.Б печати общества.

Внеочередным общим собранием акционеров "СМУ "Энергоспецстрой" от 05.12.2008 приняты решения об утверждении отчета ревизионной комиссии; об отстранении Колинько Э.Б. от занимаемой им до 27.10.2008 должности генерального директора; об избрании генеральным директором Хамицевич Е.М.; об обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Колинько Э.Б. к уголовной ответственности и обращении в суд с заявлением о взыскании с Колинько Э.Б. компенсации за причиненный материальный ущерб.

Асхабов Г.М. оспорил вышеуказанные решения, ссылаясь на то, что оспариваемые собрания проведены нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах").

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проведения оспариваемых собраний истец являлся акционером общества "СМУ "Энергоспецстрой"; собрания проведены с нарушением установленного статьями 54, 55 Закона об акционерных обществах порядка созыва общих собраний акционеров; решения приняты в отсутствие кворума и лицами, не являющимися акционерами.

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, суд в соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах удовлетворил иск.

Постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам обществ "Балтопторг" и "Техноплюс", а также постановление кассационного суда о прекращении производства по кассационной жалобе Казаряна В.П. приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Доводам заявителя, в том числе о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, дана надлежащая оценка кассационной инстанцией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А56-16017/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов