Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5620/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой", г. Югорск (далее - ООО "ИК "Уралгазстрой") о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А75-4451/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению ООО "ИК "Уралгазстрой" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об образовании путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 86:09:1101001:0011, площадью 12 904 488,9 кв. метров, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, Южная промзона, станция Верхнекондинская, земельного участка, в границах которого размещены: склад общей площадью 530,5 кв. метров, инвентарный N 71:124:002:000033690, литер А; железнодорожный тупик, протяженностью 442 метра, инвентарный N 71:124:002:000033720; столярная мастерская общей площадью 227,5 кв. метров, инвентарный N 71:124:002:000032540, литер А; административно-производственное здание, общей площадью 815,9 кв. метров, инвентарный N 71:124:002:000033710; ангар, общей площадью 291,6 кв. метр, инвентарный N 71:124:002:000032530, литер А, площадью 13 938 кв. метров, согласно межевому плану и в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 03.04.2013, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз "Терра" Исаковой И.Ю.; о признании права собственности за ООО "ИК "Уралгазстрой" на земельный участок, образованный путем выделения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечены третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Вторма", общество с ограниченной ответственностью "СтройТехника", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", закрытое акционерное общество "Уралгазстрой".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение от 26.07.2013 в части признания права собственности ООО "ИК "Уралгазстрой" на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв. метров отменено. В удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 постановление от 05.11.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ООО "ИК "Уралгазстрой" общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ), статей 1, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и учитывая результаты землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что отсутствуют препятствия для выделения земельного участка под эксплуатацию приобретенных ООО "ИК "Уралгазстрой" объектов недвижимости.

В другой части требований, установив наличие зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 3, статей 35 и 37 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ИК "Уралгазстрой" имеет преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду. Таким образом, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд отменил решение суда первой инстанции в части признания права собственности на испрашиваемый участок и отказал в удовлетворении данного требования.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-4451/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов