Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7190/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: частичная оплата - разовая сделка - уточнение исковых требований - купля-продажа - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7190/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базальт-Менеджмент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу N А09-4032/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Стеклосервис" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Базальт-Менеджмент" (далее - общество) о признании незаключенным договора поставки, взыскании 654 152 рублей долга и 145 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, компания (поставщик) сослалась на нарушение обществом (заказчиком) обязательства по оплате поставленной продукции в рамках заключенного между сторонами договора от 18.06.2009 N 090627.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия спорного договора, суды пришли к выводу, что он не заключен в связи с отсутствием существенного условия - предмета договора. Правоотношения сторон по поставке спорной продукции суды квалифицировали как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаны судами надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлены печати и имеются подписи работников поставщика и покупателя.

Судами отмечено, что последующая частичная оплата ответчиком товара свидетельствует об одобрении им спорной поставки.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, статей 455, 486 Кодекса обоснованно удовлетворили исковые требования.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-4032/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова