Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6166/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - совместная собственность - разделительный баланс - землеустроительное дело)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6166/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" (Ленинградская область, далее - СНТ "Красногорское") от 09.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А56-16828/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по тому же делу

по иску Бабаевой Галины Владимировны к СНТ "Красногорское" о признании СНТ "Красногорское - 3-я очередь" правопреемником СНТ "Красногорское", об обязании ответчика выдать СНТ "Красногорское - 3я очередь" как правопреемнику при реорганизации юридических лиц разделительный баланс, подлинные уставные документы, бухгалтерскую документацию, оплатить расходы по регистрации СНТ "Красногорское - 3-я очередь", определить его долю в совместной собственности членов СНТ "Красногорское", в том числе в мощностях системы энергосбережения и выделить указанную долю в натуре

по встречному иску СНТ "Красногорское" к Бабаевой Г.В. о возврате в полном объеме и сохранности дела Леноблкомзема N 1302, противоправно удерживаемого истцом, об определении степени вины в увеличении сроков оформления земель 3-й очереди в коллективную собственность СНТ "Красногорское", о взыскании задолженности по оплате принадлежащего ей участка, о взыскании ущерба в размере 10% от суммы задолженности садоводов прирезки 3-й очереди, о возврате собственных средств, о представлении отчетов о потраченных средствах.

Другие лица, участвующие в деле: Ефремов В.В., Администрация муниципального образования "Ломоносовский район".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 исковые требования Бабаевой Г.В. удовлетворены частично: доля Бабаевой Г.В. в общей долевой собственности СНТ "Красногорское" признана равной 1/1590, что составляет 220, 83 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску суд обязал Бабаеву Г.В. возвратить СНТ "Красногорское" дело Леноблкомзема N 1302. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований: в удовлетворении встречного иска СНТ "Красногорское" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 СНТ "Красногорское" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 03.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2014 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СНТ "Красногорское" ссылается на неполное установление судами фактических обстоятельств дела нарушение норм материального права.

Заявитель утверждает, что 26.09.2013 СНТ "Красногорское", являясь третьим лицом по делу N А56-62136/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, стало очевидцем показаний Бабаевой Г.В., которые она давала в судебном заседании относительно списка садоводов СНТ "Красногорское - 3-я очередь". Как указывает заявитель, в ходе указанного судебного заседания Бабаева Г.В. подтвердила, что пользуется по настоящее время списком, изъятым из землеустроительного дела Леноблкомзема N1302.

С точки зрения заявителя, данные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы заявителя уже были предметом оценки судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, указал, что в материалах дела не имеется какого-либо документа, подтверждающего показания Бабаевой Г.В. в судебном заседании 26.09.2013. Иные представленные сторонам документы уже были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела и не могут являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, соответствующие доводы заявителя отклоняются как направленные на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными главой 36 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-16828/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров