Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6532/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отказ от исполнения договора - односторонний порядок - основания для изменения или отмены судебных актов - международный договор - окончание строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6532/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Маковской, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26355/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ривьера Эстейт" (далее - общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2014 оставил постановление от 30.09.2013 без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения департамента о расторжении (одностороннего отказа от исполнения) договора аренды земельного участка. По мнению общества, судами неправильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В срок, установленный для строительства объекта распоряжениями Правительства Москвы от 23.05.2007 N 995-РП, от 10.06.2009 N 1212-РП а именно: в 2007 - 2010 годах, данный объект не был построен.

Доказательства того, что общество обжаловало действия государственных органов, препятствующие надлежащему исполнению договора аренды от 26.12.2000 N М-04-017549, в частности: отказ в выдаче Градостроительного плана земельного участка, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, не представлены.

При этих обстоятельствах, поскольку судами было установлено, что срок окончания строительства договором аренды от 26.12.2000 N М-04-017549 не предусмотрен, а по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешение на строительство предусмотренного им объекта не получено, расторжение договора департаментом основано на пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-26355/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова