Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5616/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - дополнительные доказательства - пропуск срока - третейское разбирательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5616/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПП-технологии" (г. Брянск; далее - общество "ПП-технологии") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 по делу N А09-6793/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велд" (правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Кемеровской области при обществе с ограниченной ответственностью "Агентство защиты нарушенных прав" от 26.06.2013 г. по делу NТС-В-ППТ/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велд" к обществу "ПП-технологии" о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки от 18.01.2013 N 21 в размере 604 396 рублей, денежных средств уплаченных за доставку непоставленного товара в размере 20 650 рублей, штрафной неустойки в размере 308 241 рублей 96 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходов на оплату третейского сбора в размере 23 000 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.03.2014 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "ПП-технологии" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами принципа равноправия сторон спора и принципа состязательности, поскольку истец в третейском разбирательстве не направил ему копию искового заявления, третейский суд в свою очередь направил ему с просрочкой в два дня определение о принятии этого заявления к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исходили из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и неисполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке.

При этом суд кассационной инстанции указал, что нарушение срока направления третейским судом в адрес общества "ПП-технологии" определения о принятии искового заявления к производству не опровергает выводы суда о том, что общество "ПП-технологии" было извещено о времени и месте проведения заседания, назначении судьи заблаговременно, то есть у него имелось достаточно времени для подготовки отзыва, обеспечения участия своего представителя в судебном заседании, представления пояснений и дополнительных доказательств.

Приведенные в заявлении доводы общества "ПП-технологии" выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

По сути, доводы общества "ПП-технологии" свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-6793/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова