Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2694/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - фактически выполненная работа - взыскание пени - дорожное хозяйство - объемы финансирования расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-2694/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013 по делу N А68-8517/12, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 по тому же делу

по иску Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" (г. Тула) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" (Москва), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (г. Москва) о взыскании 33 385 969 рублей 40 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" к государственному учреждению Тульской области "Тулаупрадор" о взыскании долга в размере 61 972 241 рублей 81 копейки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Суд установил:

государственное учреждение Тульской области "Тулаупрадор" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" (далее - общество) о взыскании пеней в сумме 442 773 838 рублей 83 копеек и штрафа в размере 418 510 рублей. При недостаточности денежных средств у общества истец просил взыскать с открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (далее - банк) неустойку в сумме 33 385 969 рублей 40 копеек.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с учреждения задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту от 04.06.2012 N 2012.50958 в размере 61 972 241 рубля 81 копейки.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 177 276 939 рублей 53 копеек с указанием на то, что при недостаточности денежных средств у общества неустойка в сумме 33 385 969 рублей 40 копеек подлежит взысканию с банка; встречные требования удовлетворены полностью. По результатам взаимозачета с общества в пользу учреждения взыскано 115 104 697 рублей 72 копейки.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2013 судебные акты в части взыскания неустойки отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Министерство финансов Тульской области (далее - министерство финансов) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции от 26.03.2013 в части взыскания с учреждения задолженности за фактически выполненные работы в размере 61 972 241 рубля 81 копейки.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 производство по апелляционной жалобе министерства финансов Тульской области прекращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерством финансов ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, определения суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций как принятых с нарушением норм процессуального права.

В качестве основания для отмены названных судебных актов министерство финансов указывает, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку министерство является лицом, осуществляющим исполнение судебного акта о взыскании с казенного учреждения денежных средств по его обязательствам за счет бюджетных средств Тульской области.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Прекращая производство по жалобе министерства финансов, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации урегулирована процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе и в случае отсутствия или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что министерство финансов является органом, исполняющим судебный акт, и не является участником гражданских правоотношений между обществом и учреждением, а взыскание спорных денежных средств через бюджетные счета не создает правовых отношений между обществом и министерством финансов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания министерства финансов Тульской области лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются решением, принятым судом первой инстанции.

Доводы министерства финансов, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права и в соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8517/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова