Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6054/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: место работы - права и законные интересы неопределенного круга лиц - перевозка пассажиров - исключительная компетенция - перевозка работников)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6054/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (далее - общество "Замчаловский антрацит") от 29.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-4870/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - общество "Автолидер") к обществу "Замчаловский антрацит" о взыскании 5 743 890 рублей 55 копеек задолженности по договору от 01.01.2012 N 26-ЗА, 157 976 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом "Замчаловский антрацит" (заказчик) и обществом "Автолидер" (перевозчик) заключен договор от 01.01.2012 N 26-ЗА на оказание услуг по перевозке пассажиров (далее - договор).

Неполная оплата заказчиком оказанных услуг по перевозке работников компании к месту работы и обратно, явилась основанием для обращения общества "Автолидер" с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 395, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности перевозчиком факта оказания услуг по договору и наличия у заказчика обязательств по оплате за оказанные услуги. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными требования истца о применении к ответчику ответственности в виде процентов, начисление которых предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-4870/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина