Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6635/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переоценка - основания для изменения или отмены судебных актов - арендодатель - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6635/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НК Проспект" (г.Саратов, ул.Вавилова, д.38/114, оф.405) от 13.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.06.2013 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-20891/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 по тому же делу

по иску общества "Сервисная Буровая Компания Бизон" к обществу "НК Проспект" о взыскании расходов на демобилизацию (транспортировку) бурового оборудования в размере 2 400 000 рублей,

а также встречному иску общества "НК Проспект" о признании недействительным пункта 3.6 договора аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 в части условия осуществления демобилизации оборудования в р.п. Новоспасское Ульяновской области на расстояние 350 км силами и средствами арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены общества с ограниченной ответственностью "Суранефтегаз" и "Тантал".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение суда первой инстанции от 27.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "НК Проспект" просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в связи с невыполнением арендатором обязательств по демобилизации оборудования арендодатель понес убытки в виде расходов на демобилизацию в размере 2 400 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные арендодателем требования о взыскании с арендатора данных расходов, суд признал факт оказания услуг и оплату их арендодателем в полном объеме.

Довод арендатора о завышении арендодателем спорных расходов был предметом оценки судов и отклонен как необоснованный.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Саратовской области N А57-20891/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева