Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-7293/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неустойка - порядок рассмотрения заявлений - муниципальные нужды - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-7293/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Империя-Фарма", г. Сантк-Петербург от 22.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-72204/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" (далее - ООО "Империя-Фарма") к Комитету по здравоохранению г. Санкт-Петербурга (далее - Комитет по здравоохранению) о взыскании 1 147 175 рублей 90 копеек неустойки за период с 24.03.2011 по 11.11.2011 за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 30.12.2010 N 19 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - СПб ГУЗ "МИАЦ"), Комитет финансов Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 024 рубля 66 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Империя-Фарма" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая частично в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленных по госконтракту лекарственных средств, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 431, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 781, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями заключенного между сторонами госконтракта от 30.12.2010 N 19 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 1 к госконтракту, и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств передачи государственному заказчику документов во исполнение пункта 3.3 Контракта (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 1), поскольку оплата государственным заказчиком (Комитетом) товаров и услуг поставлена в зависимость от представления исполнителем (обществом) государственному заказчику поименованных документов.

При отсутствии указанных доказательств оснований для признания государственного заказчика лицом, допустившим просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 Контракта, а соответственно, для применения меры ответственности, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, у судов не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-72204/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова