Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-3217/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 06.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 по делу N А45-4304/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дачного некоммерческого товарищества "НовоЛуговое" (далее - товарищество) о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) от 15.02.2013 N 553/01-12 "О предоставлении земельного участка" и об обязании администрации предоставить товариществу для ведения садоводства земельный участок примерной площадью 24 га из земель сельскохозяйственного назначения Верх-Тулинского сельсовета фонда перераспределения земель Новосибирского района в кадастровом квартале 54:19:062501, согласно предоставленной заявителем схеме.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение от 02.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемым решением товариществу отказано в предоставлении испрашиваемого им по заявлению от 17.01.2013 земельного участка для ведения садоводства. Отказ мотивирован тем, что участок оформляется другим заявителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности изложенного в оспариваемом решении основания отказа в предоставлении земельного участка, установил, что товарищество обратилось с заявлением, соответствующим требованиям части 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в уполномоченный орган - администрацию, на которую статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2011 N 5 возложена как обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, так и обязанность по подготовке и публикации соответствующей информации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-4304/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Г.Д. Пауль