Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6497/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - первое собрание кредиторов - рассрочка - решение собрания кредиторов - требования кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6497/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (г. Горно-Алтайск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по делу N А02-598/2013 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2013 требования Шубитидзе Николоза признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Прохода О.И. введена процедура банкротства - наблюдение.

Первым собранием кредиторов 23.10.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 25.11.2013 Арбитражный суд Республики Алтай утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами; прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Прохода О.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 определение суда первой инстанции отменено, в утверждении мирового соглашения по делу отказано. Направлено дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Прохода О.И. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Обязанностью суда при утверждении мирового соглашения является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Как следует из судебных актов, 23.10.2013 временным управляющим Яковлевым В.В. проведено первое собрание кредиторов, на котором по шестому вопросу повестки дня принято решение заключить мировое соглашение.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, намерения индивидуального предпринимателя Прохода О.И. возобновить хозяйственную деятельность, условия пунктов 2, 4 мирового соглашения, предусматривающих предоставление должнику отсрочки погашения требований кредиторов на 4 года с последующей рассрочкой на 6 лет, установил, что утвержденное судом мировое соглашение не отвечает критерию исполнимости и нарушает права кредиторов.

Доводы индивидуального предпринимателя Прохода О.И., приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права и направлены на переоценку установленных им обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А02-598/2013 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов