Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-2617/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Понасенко Ю.Н., Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38085/2012 по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское сельское поселение, 9384 м на юго-запад от центральной части станицы Бесскорбной многосторонним договором аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004, как противоречащее положениям статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации;
- обязании регистрационной службы внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н., договором аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004;
- обязании регистрационной службы внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности КФХ Деревянко В.И., договором аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Понасенко Ю.Н. и КФХ Деревянко В.И.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие регистрационной службы по невнесению записи в ЕГРП об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191 арендой на основании договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004. Суд обязал регистрационную службу внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности КФХ Деревянко В.И., арендой на основании договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004.
В удовлетворении требований в части возложения на регистрационную службу обязанности внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0904000:191, принадлежащего на праве собственности Понасенко Ю.Н., договором аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.07.2004, отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение от 04.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Понасенко Ю.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Понасенко Ю.Н. голосовал на собрании за передачу земельного участка в аренду колхозу, подписал договор, получал оплату за использование колхозом его имущества, суды признали не подлежащими применению к данному спору положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент реализации гражданами права на выдел земельного участка в счет земельных долей).
При таких обстоятельствах суды, придя к выводу, что обременение спорного участка возникло в силу закона, спор о праве на земельный участок между заявителем и третьими лицами отсутствует, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагают прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, и руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А32-38085/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
Ю.В. Гросул |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-2617/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
30.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7785/13
14.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12716/13
04.07.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38085/12
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
30.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
28.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2617/14
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7785/13
14.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12716/13
04.07.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-38085/12