Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5329/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор о совместной деятельности - возврат денежных средств - действие договора - международный договор - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5329/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-54037/12, принятого по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (далее - предприятие "Мособлгаз") к Федеральному государственному унитарному предприятию Московская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - селекционная станция) с иском о взыскании 1 703 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму вклада по договору о совместной деятельности от 01.03.1996.

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение от 21.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 указанные судебные акты отменены. В иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора предприятие "Мособлгаз" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 01.03.1996 между Ступинским межрайонным трестом газового хозяйства ПО "Мособлгаз" (ныне - предприятие "Мособлгаз") и Московской селекционной станцией (ныне - селекционная станция) был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии, с условиями которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей для достижения цели - переработка и реализация продукции из молока.

Предприятие "Мособлгаз" 07.09.2011 направило в адрес селекционной станции соглашение о расторжении договора о совестной деятельности и предложено возвратить денежные средства в размере 1 703 500 руб., перечисленные в качестве вклада предприятия "Мособлгаз".

Уклонение селекционной станции от возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изучив отчеты о прибылях и убытках за период с 2003 по 2006 годы, установив, что после заключения договора совместное предприятие вело хозяйственную деятельность, полученная прибыль от совместной деятельности распределялась между сторонами пропорционально внесенным вкладам, в отсутствие доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом вел дела товарищей, препятствовал истцу знакомиться со всей документацией по ведению дел в период действия договора, что привело к возникновению убытков, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-54037/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Г.Д. Пауль