Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5575/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - сточные воды - тарифы на услуги - бытовые услуги - канализационные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5575/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" от 02.04.2014 N 1548 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 по делу N А45-8082/2013 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (г. Новосибирск; далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (г. Бердск; далее - комбинат) о взыскании 30 752 722 рублей 41 копейки задолженности за водоотведение за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.10.2013 и от 12.02.2014, с комбината в пользу предприятия взыскано 30 752 722 руб. 41 коп. задолженности за водоотведение за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 комбинат осуществлял сброс сточных вод (водоотведение) в канализационные сети предприятия в отсутствие соответствующего договора. Задолженность по оплате услуг по приему сточных вод послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Согласно пункту 11 статьи 20 названного Закона в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования компании обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами судов.

Утверждение ответчика о том, что он не является абонентом истца, являлось предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонено с учетом установленного факта технологического присоединения сетей комбината к сетям предприятия.

Примененный судами трех инстанций порядок определения объемов сточных вод основан на положениях пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и оценке представленных истцом в материалы дела отчетов о реализации воды и перекачке стоков за спорный период. Суды посчитали, что доказательств иного ответчик не представил, а оснований для применения предлагаемого ответчиком порядка исчисления объемов стоков, не предусмотренного Законом N 416-ФЗ, не имеется.

Возражения заявителя, связанные с правилами формирования тарифов на услуги водоотведения, не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего спора. Нормативный акт об утверждении тарифов на услуги истца по водоотведению не признан недействующим; абонент, которому оказана услуга, обязан оплатить ее исходя из объема этой услуги и действующего тарифа.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам подробного исследования и оценки представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А45-8082/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост