Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5626/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - налоговые споры - защита прав - решение о привлечении к налоговой ответственности - исковое производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5626/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны, г. Благовещенск от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу N А04-5517/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тараскиной Е.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Инсервис", г. Благовещенск (далее - общество) об обязании представить истцу и в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы по факту исполнения сделки от 02.04.2012 между предпринимателем и обществом и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) об обязании признать исполненным в полном объеме договор поставки от 02.04.2012 б/н, заключенный между сторонами.

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, в рамках дела N А04-3078/2013 Арбитражного суда Амурской области рассматривается иск предпринимателя к инспекции о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В рассматриваем (N А04-5517/2013) деле истец, ссылаясь на исполнение договора сторонами, указывает, что к привлечению предпринимателя к налоговой ответственности и отказу в предоставлении вычета по НДС привело непринятие инспекцией обстоятельств исполнения данного договора в качестве достоверных.

В обоснование иска в дело представлен договор поставки от 02.04.2012 б/н со сроком действия до 31.12.2012 и возможностью пролонгации, по условиям которого общество (поставщик) обязалось передать, а предприниматель (покупатель) - принять и оплатить товары народного потребления в количестве, ассортименте и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Общая сумма договора с НДС согласована в размере 100 000 000 рублей.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу, что исковые требования заявлены предпринимателем в рамках искового производства не с целью защиты своих прав как стороны сделки, поскольку спор в этой сфере между контрагентами отсутствует, а для установления обстоятельств, необходимых при разрешения налогового спора, в рамках которого решается вопрос о достоверности данных, предоставленных предпринимателем для возмещения НДС в связи с исполнением обязательств по спорному договору поставки.

Между тем, как справедливо отметили суды, обстоятельства, для установления которых заявлен настоящий иск, подлежат доказыванию и оценке в рамках существующего налогового спора (дело N А04-3078/2013).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, указав на неправильный избранный истцом способ защиты права.

Признавая необоснованным требование истца об обязании общества "Инсервис" представить предпринимателю и в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы по спорной сделке, суды отметили, что все документы по сделке переданы истцу, о чем он указал в судебном заседании. Кроме того, инспекция пояснила, что необходимые по сделке документы ей также представлены, но налоговым органом поставлена под сомнение реальность сделки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, судами не допущено.

Следует отметить, что производство по делу N А04-3078/2013 в суде не закончено. Согласно информации на официальном сайте суда в сети Интернет постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 отменно постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по указанному делу об отказе предпринимателю в иске к инспекции; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в настоящее время истец не лишен возможности защиты права с изложением соответствующих доводов и представлением доказательств в ходе рассмотрения налогового спора в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5517/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова