Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7263/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - транспортные услуги - кабельные линии - погрузочно-разгрузочные работы - дизельное топливо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2014 г. N ВАС-7263/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рукон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-77050/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рукон" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (г. Химки) о взыскании задолженности и процентов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" к обществу с ограниченной ответственностью "Рукон" и обществу с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 21.10.2010.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Левел"), общество с ограниченной ответственностью "Системы Автономного Энергоснабжения" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "АМД-ГРУПП").

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Рукон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее - общество "ИКЕА МОС" по договорам аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 и от 31.10.2006 N 31/10-06 арендной платы, оплаты за транспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы, оплаты за услуги по прокладке временных кабельных линий и подключению дизельных электростанций и дополнительного оборудования, оплаты за услуги по заправке дизельным топливом дизельных электростанций; процентов коммерческого кредита на суммы арендной платы, стоимости погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг, стоимости работ по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования, суммы возмещения затрат на дизельное топливо по договору аренды от 12.10.2006 N 12/10-06; процентов коммерческого кредита на суммы авансовых платежей по арендной плате за пользование оборудованием, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 и от 31.10.2006 N 31/10-06.

Общество "ИКЕА МОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к обществу "Рукон" о признании договора об уступке прав (требований) от 21.10.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Системы Автономного Энергоснабжения" (далее - общество "САЭ"), недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" и общество "САЭ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена третьего лица - общества "ИСМ" на его правопреемника ООО "Левел".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска и в его удовлетворении отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 произведена замена третьего лица - общества "САЭ" на его правопреемника - общество "АМД-ГРУПП", названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 24.06.2013 N ВАС-7263/13 отказано в передаче дела N А40-77050/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 04.03.2013.

При новом рассмотрении дела общество "Рукон" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с общества "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" 5 194 286 226 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 за период с 01.01.2009 по 31.05.2010; 6 067 942 508 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 за период с 01.01.2009 по 07.06.2010; 1 358 510 рублей 39 копеек за транспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы по договору аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 за период с 01.04.2008 по 31.05.2008; 1 480 469 рублей 23 копеек за транспортные услуги и погрузочно-разгрузочные работы по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 за период с 01.04.2008 по 30.06.2008; 517 672 136 рублей за услуги по прокладке временных кабельных линий и подключению дизельных электростанций и дополнительного оборудования по договору от 12.10.2006 N 12/10-06 в период с 01.02.2008 по 07.05.2008; 461 528 267 рублей за услуги по прокладке временных кабельных линий и подключению дизельных электростанций и дополнительного оборудования по договору от 31.10.2006 N 31/10-06 в период с 01.02.2008 по 07.05.2008; 87 944 513 рублей 20 копеек за услуги по заправке дизельным топливом дизельных электростанций по договору от 12.10.2006 N12/10-06 в период с 01.04.2008 по 30.06.2008; 60 068 065 рублей 20 копеек за услуги по заправке дизельным топливом дизельных электростанций по договору от 31.10.2006 N 31/10-06 в период с 01.01.2008 по 31.07.2008; 7 961 294 670 рублей 70 копеек процентов коммерческого кредита на суммы арендной платы за период с 01.01.2009 по день возврата оборудования, стоимости погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг, стоимости работ по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования, суммы возмещения затрат на дизельное топливо по договору аренды от 12.10.2006 N12/10-06 по состоянию на 30.04.2013; 8 928 702 527 рублей 28 копеек процентов коммерческого кредита на суммы арендной платы за период с 01.01.2009 по день возврата оборудования, стоимости погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг, стоимости работ по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования, суммы возмещения затрат на дизельное топливо по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 по состоянию на 30.04.2013; 181 006 100 рублей процентов коммерческого кредита на суммы авансовых платежей по арендной плате за пользование оборудованием по договору аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 в период с 01.07.2008 по 31.12.2008; 190 741 100 рублей процентов коммерческого кредита на суммы авансовых платежей по арендной плате за пользование оборудованием по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 в период с 01.07.2008 по 31.12.2008; 1 644 020 213 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 по состоянию на 30.04.2013; 1 840 356 749 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 по состоянию на 30.04.2013.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску судом первой инстанции привлечено общество "АМД-ГРУПП" (правопреемник общества "САЭ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 в удовлетворении первоначального иска общества "Рукон" отказано. Производство по встречному иску общества "ИКЕА МОС" о признании договора об уступке прав (требований) от 21.10.2010 недействительным прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Рукон" просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и отзыв на него, обсудив изложенные в них доводы и возражения, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При новом рассмотрении дела суды установили, что между обществом "ИСМ" (арендодателем) и обществом "ИКЕА МОС" (арендатором) заключен договор аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 дизельных электростанций и дополнительного оборудования (ДЭС), в качестве и комплектации согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, по адресу: Санкт-Петербург, стройплощадка МЕГА-ПАРНАС.

Приложением N 1 к договору с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2006 определен перечень оборудования, а именно: ДЭС не менее 12 500 kVA суммарной резервной мощности, в том числе, не менее 5000 kVA поставляются не позднее 01.11.2006, не менее 7500 kVA поставляются не позднее 01.12.2006, а также ДЭС суммарной резервной мощностью - не менее 8000 kVA, топливохранилища, бытовой контейнер.

Также между обществом "ИСМ" (арендодателем) и обществом "ИКЕА МОС" (арендатором) заключен договор аренды от 31.10.2006 N 31/10-06 дизельных электростанций и дополнительного оборудования (ДЭС), в качестве и комплектации согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, по адресу: Санкт-Петербург, стройплощадка "МЕГА-Дыбенко".

Приложением N 1 к договору с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2006 N 1 определен перечень оборудования, а именно: ДЭС суммарной резервной мощности не менее 4000 kVA, ДЭС 1250 kVA резервной мощности, принадлежащая обществу "ИКЕА МОС", ДЭС суммарной резервной мощностью - не менее 8000 kVA, а также топливохранилища и бытовки.

Пунктами 3.1 договоров аренды установлено, что арендатор оплачивает три вида услуг арендодателя: арендная плата и круглосуточное дежурство операторов, возмещение затрат на снабжение дизтопливом, транспортные услуги.

Дополнительными соглашениями к названным договорам стороны изменяли порядок оплаты, тарифы, размер арендной платы и стоимость дополнительных услуг.

Соглашением от 15.01.2008 N 1 о передаче прав и обязанностей по договорам от 12.10.2006 и от 31.10.2006, подписанным между обществом "ИСМ" (цедентом), обществом "ИКЕА МОС" и обществом "САЭ" (цессионарием), установлено, что права и обязанности по договорам от 12.10.2006 и от 31.10.2006 переходят к цессионарию в полном объеме с 01.01.2008 с согласия ИКЕА.

На основании договоров аренды от 12.10.2006, от 31.10.2006 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.01.2008 арендодатель передал арендатору оборудование (дизельные электростанции, топливохранилища, бытовку и мастерскую-склад) по актам сдачи-приема 2006-2008 годов.

Суды также установили, что арендатор возвратил арендодателю оборудование по договорам аренды от 12.10.2006 и от 31.10.2006 на основании актов приема-сдачи в 2006-2010 годах.

Исследовав и оценив договоры от 12.10.2006 и от 31.10.2006, руководствуясь положениями статей 606, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что указанные договоры являются смешанными, содержащими условия договоров аренды и возмездного оказания услуг.

Между обществом "САЭ" (кредитором) и обществом "Рукон" (новым кредитором) 21.10.2010 подписан договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору права (требования) к обществу "ИКЕА МОС" арендной платы за пользование в период с 01.01.2009 по день возврата оборудования, арендованного по договорам аренды от 12.10.2006 N 12/10-06 и от 31.10.2006 N 31/10-06; оплаты погрузочно-разгрузочных работ и транспортных услуг; оплаты работ по прокладке временных кабельных линий и подключению оборудования; возмещения затрат на дизельное топливо, предусмотренное договорами аренды; процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктами 3.8 договоров аренды, рассчитанных на суммы прав (требований), указанных в пунктах 1.1-1.4 договора; процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктами 3.8 договоров аренды, рассчитанных на суммы авансовых платежей по арендной плате за пользование оборудованием в период с 01.07.2008 по 31.07.2008; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на суммы прав (требований), указанных в пунктах 1.1-1.4 договора; заключения договора купли-продажи оборудования на условиях, предусмотренных пунктом 5 дополнительного соглашения от 26.10.2009 к договорам аренды.

В связи с намерением сторон - общества "ИКЕА МОС", общества "САЭ" и общества "ИСМ" урегулировать возникшие споры и разногласия 22.11.2010 между указанными сторонами подписано соглашение об урегулировании споров, согласно условиям которого общество "ИКЕА МОС" обязуется осуществить платежи, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.23, на банковский счет общества "САЭ", указанный в пункте 8, посредством предоставления в Коммерческий Банк "Свенска Хандельсбанкен" платежных поручений для удовлетворения требований по искам, предъявленным обществом "САЭ" к обществу "ИКЕА МОС" и находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы, на общую сумму 17 988 172 472 рубля 51 копейку.

Суды установили, что из содержания пунктов 2.3, 4.6, 4.7 соглашения следует, что общество "САЭ" после осуществления обществом "ИКЕА МОС" указанных платежей не будет иметь никаких претензий и требований к последнему в отношении арендной платы, платы за техническое обслуживание и ремонт, штрафов, пени, неустоек, ущерба, убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и любых иных требований на основании договоров аренды от 12.10.2006 и от 31.10.2006 как за период до 31.12.2008 (включительно), так и за период после 31.12.2008.

В пункте 4.4 соглашения указано, что стороны признают и подтверждают, что соглашение Парнас и соглашение Дыбенко заключались, изменялись и исполнялись сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности и прекратились 31.12.2008 и что стороны не нарушали свои обязательства и не должны нести никакой ответственности в связи с возвратом и приемкой оборудования после 31.12.2008.

Согласно п. 4.5 соглашения общество "САЭ" признает и подтверждает, что общество "ИКЕА МОС" полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по соглашениям, заключенным 15.05.2010 между обществом "САЭ" и обществом "ИКЕА МОС" в отношении возврата оборудования, и этим исполнением компенсировало обществу "САЭ" любые и все возможные затраты на погрузку, проверку состояния и возможный ремонт оборудования.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом первой инстанции при новом рассмотрении дела проверены осуществленные обществом "ИКЕА МОС" платежи и установлено, что соглашение об урегулировании споров от 22.11.2010 исполнено обществом "ИКЕА МОС" в полном объеме, платежными документами подтверждается удовлетворение требований по искам, предъявленным обществом "САЭ" к обществу "ИКЕА МОС" и находящимся в производстве Арбитражного суда города Москвы на общую сумму 17 988 172 472 рубля 51 копейка.

Оценив переписку сторон, а также дополнительное соглашение от 26.09.2009, подписанное между обществом "ИКЕА МОС" и обществом "САЭ" (установившее порядок возврата арендованного оборудования, его выкупа у арендодателя, очередность погашения платежей, отсутствие претензий у арендатора), учитывая соглашение об урегулировании споров от 22.11.2010, суды пришли к выводу о том, что волеизъявление сторон после 31.12.2008 фактически было направлено на прекращение арендных отношений и возврат оборудования, в связи с чем договоры аренды не являются возобновленными на неопределенный срок.

Установив, что исходя из условий договоров аренды обязанность по вывозу арендованного оборудования возложена на арендодателя и арендатор не препятствовал арендодателю в осуществлении действий по возврату оборудования, суды пришли к выводу о том, что начисление арендной платы за период после истечения срока действия договоров аренды в связи с просрочкой в возврате объекта аренды необоснованно в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая соглашения от 15.05.2010 о вывозе оборудования, а также соглашение от 22.11.2010 об урегулировании споров, суды пришли к выводу о достижении сторонами договоренности по всем возникшим разногласиями и урегулированию взаимных притязаний на определенных условиях, которые не предполагают уплату арендатором арендной платы за пользование объектом аренды и арендатор освобождается от всех возможных требований в связи с исполнением соглашения об урегулировании, а также возмещения иных расходов за исключением оплаты, совершенной обществом "ИКЕА МОС", в виде компенсации за прекращение претензий, связанных с порядком возврата оборудования.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Несогласие общества "Рукон" с установленными судами обстоятельствами, связанными с передачей арендованного имущества и обязательствами по его возврату, а также с оценкой доказательств и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права при рассмотрении данного дела, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-77050/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова