Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7141/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: патентное ведомство - международная классификация товаров, услуг - Суд по интеллектуальным правам - использование товарного знака - прекращение правовой охраны товарного знака)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7141/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Ваказим Пропертиз Лимитед" (Кипр, Лимассол) от 20.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по делу N А40-27622/2013 Арбитражного суда города Москвы, принятого по заявлению компании "Ваказим Пропертиз Лимитед" (Кипр, Лимассол, далее - компания) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) от 19.02.2013 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER" по свидетельству N 437592, и оставлении в силе правовой охраны названного товарного знака.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Швейцария, далее - компания Штадлер Форм АГ), общество с ограниченной ответственностью "Виан-Престиж" (г.Москва, далее - общество "Виан-Престиж").

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам от 20.02.2014 постановлением от 20.02.2014 производство по кассационной жалобе компании "Формсайн Актиенгессельшафт" (Швейцария) прекратил, судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта суда кассационной инстанции в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.

Судами установлено, что словесный товарный знак "STAHLER" по свидетельству N 334219 с приоритетом от 28.09.2006 зарегистрирован Роспатентом 17.09.2007 в отношении товаров 06, 11-го и 20-го классов МКТУ на имя закрытого акционерного общества "Озерская промышленная компания".

На основании договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак в отношении части товаров, зарегистрированного Роспатентом 19.05.2011 за N РД0081161, его правообладателем в отношении товаров 11-го класса МКТУ стала компания, о чем было оформлено свидетельство N 437592.

Товарный знак по свидетельству N 437592 представляет собой словесное обозначение "STAHLER", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.

На основании лицензионного договора, зарегистрированного Роспатентом 28.12.2011 (N РД0092707), неисключительная лицензия сроком до 03.11.2015 на территории Российской Федерации на спорный товарный знак была предоставлена обществу "Виан-Престиж".

В Роспатент 30.08.2011 поступило возражение компании Штадлер Форм АГ против предоставления правовой товарному знаку "STAHLER" по свидетельству N 437592.

Решением Роспатента от 23.11.2011 в удовлетворении возражения отказано в связи с признанием лица, подавшего заявление, не заинтересованным в подаче такого заявления.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-33201/12-26-270 решение Роспатента от 23.11.2011 признано недействительным, а также установлена заинтересованность компании Штадлер Форм АГ.

По результатам повторного рассмотрения указанного возражения 19.02.2013 Роспатентом принято решение N 2006727746 (437592) об удовлетворении возражения и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER" (свидетельство N 437592) полностью. Решение мотивировано тем, что из анализа представленных правообладателем документов невозможно сделать вывод о надлежащем использовании товарного знака по свидетельству N 437592 в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Роспатент признал, что лицензионный договор между правообладателем и обществом "Виан-Престиж" зарегистрирован после подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поэтому деятельность общества "Виан-Престиж" по договорам поставки и купле-продаже продукции с третьими лицами, осуществленная до 28.12.2011, не является деятельностью по законному использованию товарного знака.

Роспатент также установил, что использование товарного знака на основании указанного лицензионного договора до его регистрации Роспатентом не может квалифицироваться как использование под контролем правообладателя, поскольку представленный договор по своей природе является лицензионным.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает его права и законные интересы, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства использования товарного знака правообладателем в рассматриваемый период, которые не были оценены должным образом Роспатентом, что привело к принятию им незаконного решения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на то, что договор об организации производства, поставок и реализации на территории Российской Федерации продукции, маркируемой обозначением "STAHLER", подписан между компанией и обществом "Виан-Престиж" 11.04.2011 - до приобретения компанией исключительных прав на указанный в нем товарный знак, что свидетельствует о его недействительности.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции компанией Штадлер Форм АГ было заявлено о фальсификации данного доказательства, однако, указанное заявление не было рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Кассационный суд указал, что суды, признав использование спорного товарного знака в отношении нескольких наименований товаров, не установили его использование в отношении иных товаров 11-го класса МКТУ, тогда как компанией Штадлер Форм АГ заявлялось о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Поскольку для устранения допущенных нарушений необходимо исследовать обстоятельства дела, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-27622/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2014 по делу N А40-27622/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председательствующий судья

В.В.Попов

Судьи

Ю.В.Гросул Г.Д.Пауль