Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-5295/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - арендная плата - проценты за пользование чужими денежными средствами - применение исковой давности - многоквартирный дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-5295/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное управление - 3 Инвест", г. Калуга (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1544/2013 по исковому заявлению городской управы города Калуги к обществу о взыскании 3 887 866,23 рублей, из которых 2 952 237,67 рублей составляет задолженность по договору аренды, 400 585,25 рублей - неустойка и 535 043,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано 2 709 769,07 рублей, в том числе задолженность в размере 2 138 607,51 рублей, неустойка в сумме 182 796,85 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 364,71 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 решение от 16.08.2013 изменено. С общества взыскано 3 522 327,45 рублей, из которых 2 828 133 рублей составляет задолженность, 182 796, 85 рублей неустойка и 511 397,60 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 постановление от 29.11.2013 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, исходя из которой моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата за спорные земельные участки должна уплачиваться обществом до 21.03.2011, то есть даты первой государственной регистрации права собственности на квартиру во вновь возведенном многоквартирном жилом доме. Установив наличие задолженности по арендной плате за период 14.04.2010 по 21.03.2011, с учетом применения срока исковой давности, требования в этой части суд удовлетворил. Также установил наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которую взыскал за период за период с 01.07.2010 по 20.03.2011 в сумме 182 796, 85 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив до суммы, указанной в решении суда первой инстанции. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд счел подлежащим взысканию в сумме 511 397,60 рублей.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1544/2013 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов