Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5477/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - применение последствий недействительности - реституция - конкурсная масса - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5477/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по делу N А32-13650/2011 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" (Краснодарский край).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СП "Искра" соглашений от 30.06.2010 о переводе долга по восьми кредитным договорам, заключенным между указанным обществом и банком в период с 24.04.2006 по 15.04.2010 и применении последствий недействительности этих соглашений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2013 определение от 25.09.2013 отменил, требования удовлетворил, применив последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника 125 575 823 рубля 19 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2014 отменил постановление от 16.12.2013 в части применения последствий недействительности сделок, в удовлетворении заявления в указанной части отказал, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Банк не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции и с постановлением суда кассационной инстанции в части оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что конкурсный управляющий доказал всю совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приняв во внимание принятие должником на себя обязательств третьего лица по кредитным соглашениям в размере, существенно превышающем стоимость его собственных активов; невозможность встречного предоставления со стороны ООО СП "Искра" исходя из его имущественного положения; факты совершения сделок в отношении заинтересованного лица, в период подозрительности, их направленность на уменьшение конкурсной массы и неопровергнутую презумпцию об осведомленности другой стороны о противоправной цели.

При этом суды также указали на наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выводов судов, при этом заявитель не доказал непосредственного нарушения своих прав оспариваемыми судебными актами.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части применения реституции в виде взыскания с банка 125 575 823 рублей 19 копеек суд кассационной инстанции указал на необходимость применения реституции между сторонами оспариваемой сделки, к числу которых банк не относится.

Указание суда на возможность возврата исполненного по недействительной сделке по правилам статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии безусловных оснований для предъявления соответствующих требований к банку и их удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А32-13650/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т.Мифтахутдинов