Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5198/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - арендная плата - отказ истца от иска - назначение платежа - взаиморасчеты)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5198/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей С.М. Петровой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РИК" (Великий Новгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-48117/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Комитету по управлению имуществом (Санкт-Петербург) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Пин-АП".

СУД УСТАНОВИЛ:

между Комитетом по управлению имуществом (арендатором) и закрытым акционерным обществом "Атика" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.08.2002, помещение передано арендатору по акту от 05.08.2002. Дополнительным соглашением от 18.02.2008 договор изложен в новой редакции, арендатор заменен на общество "Пин-АП". Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Платежными поручениями от 22.03.2012 и от 23.03.2012 общество "РИК" перечислило арендодателю 1 200 000 рублей с указанием в графе "назначение платежа", что денежные средства перечисляются в качестве арендной платы за 2011 год по договору от 05.08.2002 за общество "Пин-АП" согласно письму в счет взаиморасчетов.

Общество "РИК", ссылаясь на то, что арендные отношения между ним и арендодателем отсутствуют, денежные средства перечислены ошибочно, однако Комитет по управлению имуществом и Комитет финансов отказываются их возвратить, обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда отменено, иск о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворен, в части процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции частично отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "РИК" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не установила.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что в платежных поручениях о перечислении спорной суммы указаны реквизиты получателя платежа, на которые зачисляются доходы от сдачи в аренду имущества Санкт-Петербурга; лицо, за которое производится платеж; реквизиты договора и адрес арендуемого объекта; период, за который вносится арендная плата, и сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне арендодателя.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций норм права о неосновательном обогащении.

Суд надзорной инстанции в силу своей компетенции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не осуществляет переоценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-48117/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко