Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-7353/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - срок подачи заявления - протокол общего собрания - несоблюдение требований - служебное положение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2014 г. N ВАС-7353/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2013 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-30690/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром" Приморского крайпотребсоюза (далее - общество) о взыскании 1 830 000 руб. платы за заключение охотхозяйственного соглашения от 29.06.2010 N 25-03/2010.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Арсеньевский лесхоз, Департамент лесного хозяйства Приморского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель обратился 20.05.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Кроме того, согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия А.И.Мурыкиной (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании директором общества А.И.Мурыкиной) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292, 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Яковлевский райзаготохотпром" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2013 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-30690/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова