Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/9944-08 Отказывая в ходатайстве об отмене обеспечительных мер по иску, суд исходил из того, что полномочия заявителя как генерального директора подлежат установлению в ходе разрешения дела по существу, обеспечительные меры по делу приняты судом по ходатайству, подписанному другим лицом, кроме того, заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер не свидетельствует об отсутствии необходимости в обеспечении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/9944-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

ООО "Генератор" в лице генерального директора С. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Генератор-2" о признании недействительной сделки от 5 февраля 2006 г. по внесению ООО "Генератор" в уставной капитал ООО "Генератор-2" зданий общей площадью 6672,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 9, обязании ответчика вернуть указанное недвижимое имущество истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2008 г. по делу N А40-34549/08-85-239 удовлетворено заявление ООО "Генератор", подписанное генеральным директором С., о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Генератор-2" совершать сделки со спорным имуществом и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, обременения спорного имущества и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 г. удовлетворено заявление ООО "Генератор", подписанное генеральным директором Х., об отмене указанных обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что полномочия Х. как генерального директора ООО "Генератор" подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 18 июня 2008 г., и в деле имеется заявление С., в котором последний отрицает, что является генеральным директором истца.

В кассационной жалобе, подписанной С., ООО "Генератор просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 г. и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что исковое заявление, подписанное С. как генеральным директором ООО "Генератор", мотивировано тем, что объекты недвижимости отчуждены в собственность ООО "Генератор-2" на основании решения, принятого Х. как неуполномоченным лицом. Кроме того, С. указывает на фальсификацию своей подписи на заявлении, в котором он отрицает наличие у него полномочий генерального директора истца.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-х лиц.

Представитель ООО "Генератор" уполномоченный ген. директором С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Генератор" уполномоченный ген. директором Х. просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение подлежит отмене в связи со следующим.

Исходя из того, что исковое заявление, подписанное С. как генеральным директором ООО "Генератор", мотивировано тем, что спорные объекты недвижимости отчуждены по решению Х., являющегося неуполномоченным лицом, в ООО "Генератор" имеется корпоративный конфликт между генеральными директорами, который на настоящий момент не разрешен в судебном порядке.

Полномочия Х. как генерального директора ООО "Генератор" подлежат установлению в ходе разрешения дела по существу.

Обеспечительные меры по делу приняты судом по ходатайству, подписанному С., в связи с чем, требование их отмены, подписанное по поручению Х., с учетом основания иска, не подлежит удовлетворению, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии необходимости в обеспечении иска.

Суд также учитывает, что С. отрицает подписание им представленного в материалы дела деле заявления об отсутствии у него полномочий генерального директора ООО "Генератор".

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 г. по ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ и считает, что оснований для отмены обеспечительных мер по инициативе Х. не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. 185, 284, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2008 г. по делу N А40-34549/08-85-239 отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.