Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-4800/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: код товара - порядок рассмотрения заявлений - международный договор - полномочия суда надзорной инстанции - ТН ВЭД)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-4800/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Ростовской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 по делу N А53-30519/12 Арбитражного суда Ростовской области,

установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Энергокомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 05.07.2012 N 10313000-22-08/000067 о классификации товара и зачете уплаченных по требованию таможни денежных средств в размере 216 810 рублей 32 копейки в счет авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что ввозимый обществом товар (светодиодная лента) является сложным изделием, полученным в результате сборочных операций, представляет собой готовое осветительное оборудование, поэтому должно классифицироваться по коду ТН ВЭД 9405 "лампы и осветительное оборудование".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, решение суда первой инстанции от 29.03.2013 отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отнесении спорного товара к коду ТН ВЭД 9405, поскольку ввезенный обществом товар (светодиодная лента) не может быть классифицирован в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, так как имеется более точное его описание в иной товарной позиции - 8541 ТН ВЭД ТС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2013 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заявленный к ввозу товар не подлежал отнесению к коду 9405 40 390 9 ТН ВЭД.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-30519/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий