Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2008 г. N КА-А40/9892-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.
Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Спеццистерны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по КН N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.10.2007 г. N 860 в части отказа в возмещении НДС за апрель 2006 г. по сделке с ОАО "СГ-Транс" и обязании инспекции возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей по данному налогу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители налогового органа против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Общество в судебном заседании также заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отклоняет заявленное ходатайство.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 31.05.2007 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за апрель 2006 г.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки было принято оспариваемое решение, которым было признано обоснованным применение обществом налоговой ставки ноль процентов и отказано в возмещении НДС за апрель 2006 г.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора, суды исследовали условия заключенного между обществом и ОАО "СГ-Транс" договора от 29.12.2003 г. N 01/074/04-СЦ, правильно применили нормы Гражданского кодекса РФ и пришли к обоснованному выводу, что данный договор является договором транспортной экспедиции.
Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что положения данного договора сторонами не применялись, договор является ничтожным, и что фактически действия сторон были направлены на передачу имущества во временное владение и пользование. Судами были исследованы представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ и был сделан правомерный вывод о том, что обществу оказывались именно транспортные услуги.
Обоснованно отклонили суды и представленное обществом в качестве доказательства по делу заключение Института государства и права РАН. Суды правильно указали, что данное заключение проведено не в рамках рассмотрения дела, оно не является заключением эксперта и в силу ст. 64 АПК РФ не может являться доказательством по делу.
Суды также установили, что выставленные обществу счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного ст. 169 НК РФ.
Как правомерно указано судом, общество произвольно изменило налоговую ставку, указав ставку 18%, в то время как данные операции носят экспортный характер и должны облагаться налоговой ставкой по НДС ноль процентов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 г. по делу N А40-14/08-126-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производственное объединение "Спеццистерны" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с подп.2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
По мнению налогового органа, обществу правомерно отказано в возмещении НДС по ставке 18%, уплаченного им поставщику услуг по договору транспортной экспедиции, поскольку данные услуги приобретались для осуществления экспортной операции, и подлежали налогообложению НДС по ставке 0%.
Суд сделал вывод о том, что реализация спорных услуг обществу подлежала налогообложению НДС по ставке 0%.
Обществом для осуществления экспортной операции был заключен договор транспортной экспедиции с контрагентом. В декларации по НДС общество заявило к возмещению сумму НДС по ставке 18%, уплаченную этому контрагенту. Инспекция отказала в возмещении по вышеуказанным основаниям.
Суд указал, что в силу норм ГК РФ вышеуказанный договор является договором транспортной экспедиции, поскольку представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ указывают на то, что обществу оказывались именно транспортные услуги.
Кроме того, общество произвольно изменило налоговую ставку, указав ставку 18%, в то время как данные операции носят экспортный характер и должны облагаться налоговой ставкой по НДС 0%.
Суд поддержал позицию налогового органа, решение суда оставил без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А40/9892-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании