Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-3876/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общественная организация - процессуальное правопреемство - Суд по интеллектуальным правам - наследники - Российское авторское общество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-3876/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (г.Москва) от 19.03.2014 N 2-2-11/697 и N 2-2-11/698 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-86465/2012 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлений Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Петрунина А.В. (г.Москва) к Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (г.Москва, далее - общественная организация), федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (г.Москва, далее - предприятие) о взыскании авторского вознаграждения за 2009-2011 годы.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 принят отказ Петрунина А.В. от иска, производство по делу прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 произведена замена истца по делу Петрунина А.В. на его правопреемников: Петрунину Л.А. и Петрунина В.Я., которые в порядке правопреемства заменены на Петрунину Е.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 определение суда от 21.01.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 04.02.2014 постановление от 05.11.2013 оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора общественная организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Судами установлено, что в нотариально заверенном заявлении от 28.12.2012 Петрунин А.В. отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, посчитав, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, в связи со смертью Петрунина А.В. 30.12.2012, его родители Петрунина Л.А. и Петрунин В.Я. обратились с апелляционной жалобой на определение от 21.01.2013.

Из материалов дела следует, что наследницей авторского права в 2/3 (двух третьих) долях является сестра истца - Петрунина Е.В., в том числе, ввиду отказа в ее пользу наследников - матери наследодателя - Петруниной Л.А. и отца наследодателя - Петрунина В.Я.

23.09.2013 общественной организацией заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку Петрунина Л.А. и Петрунин В.Я. не являются лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы.

26.09.2013 Петруниной Е.В. заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, производя процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необходимости совершения данного процессуального действия, поскольку материальное правопреемство наследников истца первой очереди, подавших апелляционную жалобу, перешедшее по их волеизъявлению в пользу Петруниной Е.В., требует соответствующего проведения замены указанных сторон их правопреемником.

Отменяя определение суда первой инстанции от 21.01.2013, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Поскольку в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие наследственные права Петруниной Е.В., суд апелляционной инстанции произвел правопреемство Петрунина А.В. на Петрунину Л.А. и Петрунин В.Я., а последних на Петрунину Е.В.

Отказывая в прекращении производства по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что Петрунина Л.А. и Петрунин В.Я. на момент обращения с апелляционной жалобой относились в силу закона к наследникам первой очереди и добросовестно полагали, что их права нарушены принятым определением суда от 21.01.2013.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы общественной организации о неподведомственности спора арбитражному суду ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку суд прекратил производству по иному основанию и имеется возможность их заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-86465/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А40-86465/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановлений Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул