Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2008 г. N КА-А41/9889-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2008 г. N КА-А41/9889-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2008 г. N КА-А41/9889-08

Общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2008 г. N 48 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании произвести возмещение НДС за ноябрь 2006 г.

Решением от 20 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 22 августа 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в указанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование чего приводится довод о не представлении заявителем в нарушение п. 2 раздела II Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., документов, подтверждающих принятие на учет ввезенных товаров. При этом инспекция указывает на то, что представление полного пакета документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным отказа налогового органа на возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применения налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 23005).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и "Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", по результатам камеральной налоговой проверки которых Инспекцией составлен акт от 07.09.2007 г. N 18-05/1427-96 и вынесено оспариваемое решение (от 01.10.2008 г. N 48), которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 113 188 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правильно указал, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и ст. 2 Раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, уплаты косвенных налогов подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

При этом судом указано, что абзацем 2 пункта 4 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" дополнительно к требованиям национального законодательства закреплено правило, в соответствии с которым в случае, если налогоплательщиком не представлены все предусмотренные п. 2 раздела II Положения документы для применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, налоговый орган вправе принять решение об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов при наличии подтверждения в электронном виде от налоговых органов другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Как установлено судом, сумма, заявленная к возмещению в размере 113 188 руб., ранее уплаченная по товарам, по которым применение ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, была начислена и уплачена по декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 г.

При этом судом указано, что дополнительные документы в ходе проверки в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом истребованы у общества не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как установлено судом, условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные документы исследованы судом, не выявившим нарушений в их полноте и правильности оформления.

Более того, судом указано, что в нарушение ст. 172 НК РФ в решении налогового органа не определено, какие законодательные и нормативные акты нарушены обществом.

При этом обоснованной является ссылка суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, в котором указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Как установлено судом, налоговым органом не представлено доказательств того, что совокупность обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проведения проверки, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. по делу N А41-К2-1236/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.