Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2013 по делу N А13-5007/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКСАЙД" к открытому акционерному обществу "Северсталь" о взыскании 3 925 000 рублей задолженности по возмещению стоимости доставки товара, 28 783, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ОАО "Северсталь" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "ОКСАЙД" (поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение ОАО "Северсталь" (покупателем) обязательства по оплате расходов, перечисленных поставщиком транспортным организациям за доставку товара в адрес покупателя, в рамках заключенного между сторонами по делу договора поставки от 04.05.2012 N МС2130.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта спорных транспортных расходов истца и определенности условиями заключенного между сторонами договора порядка возмещения покупателем поставщику таких расходов.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А13-5007/2013 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
С.П. Бондаренко |
Судьи |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6397/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6397/14
13.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6397/14
04.04.2014 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5007/13
03.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1749/14
18.12.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8948/13
12.08.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5007/13