Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6016/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - государственная поддержка кинематографии - муниципальные нужды - полная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6016/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" от 21.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-17383/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по тому же делу

по иску Министерства культуры Российской Федерации (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СТВ" (далее - компания) о взыскании 1 861 979 рублей неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части удовлетворения 1 750 260 рублей 25 копеек.

Заявитель указывает на необходимость исчисления размера неустойки от размера стоимости этапа, в котором была произведена просрочка, неверную квалификацию судами сложившихся между сторонами отношений, ссылается на нарушение публичного интереса.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт просрочки со стороны компании, а также отклонил довод ответчика о необходимости исчисления неустойки от размера стоимости соответствующего этапа, поскольку поэтапное выполнение работ и их поэтапная оплата не предусмотрены контрактом, заключенным между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Абзац 4 статьи 8 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" прямо предусматривает применение к регулируемым им отношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Следовательно, взыскание неустойки соответствовало существовавшему правовому регулированию.

Данная мера направлена на установлении баланса интересов сторон.

Иное толкование привело бы к тому, что компания получила бы полную оплату работ, хотя выполнила их в срок более продолжительный, чем было предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-17383/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-17383/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов