Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6498/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - прекращение деятельности - исключение из единого государственного реестра юридических лиц - акционер - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6498/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Смирнова Александра Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 по делу N А33-4802/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 по тому же делу и дополнения к нему от 28.05.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёна индивидуальный предприниматель Попова (ранее - Гусейнова) Олеся Мамедовна (Красноярский край). Суд

УСТАНОВИЛ:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП по Красноярскому краю) о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств N 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 и возвращении взыскателю исполнительных листов АС N 001750763, АС N 004167846, АС N 004160165 и АС N 001742828.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов акционер ЗАО "Траст-Риэлт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает акционер, из решения суда от 24.05.2013 следует, что должник - ЗАО "Траст-Риэлт" правоспособен, и, как следствие, должен быть привлечен к участию в судебном заседании. Прекращение деятельности юридического лица в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), влечет прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства. На момент прекращения деятельности ЗАО "Траст-Риэлт" кредиторы всех очередей отсутствовали (или не явились), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредиторов при исключении ЗАО "Траст-Риэлт" из ЕГРЮЛ.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций по настоящему делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые постановления приняты в пределах сроков, установленных законом, и в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суды основывались на том, что само по себе внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица-должника не является основанием для возврата исполнительного листа и отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суды правомерно констатировали, что фактом возбуждения судебным приставом исполнительного производства на основании исполнительных документов, соответствующих установленным требованиям, права акционера не могут быть нарушены.

Как следует из оспариваемых судебных актов, единообразие судебной практики рассмотрения соответствующей категории дел в настоящем случае не нарушено.

Иное толкование заявителем применимых в деле норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-4802/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина И.В. Панова