Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КГ-А41/9710-08 Отказывая в иске о внесении изменений в договор аренды в части установления арендной платы, суд указал, что повышение арендной платы по договору субаренды по отношению к арендной плате по спорному договору не может повлечь увеличение стоимости аренды, размер платежей по арендной плате, получаемых ответчиком в соответствии с заключенными им договорами субаренды, не относится к обстоятельствам, из которых стороны исходили при заключении договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2008 г. N КГ-А41/9710-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Левый Берег-Плюс" (арендодатель) о внесении изменений в договор аренды от 31 декабря 2007 года N 5 торговых мест на оптово-розничном рынке для осуществления розничной торговли, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Химки, 79 км МКАД, владение 1, заключенного с индивидуальным предпринимателем К. (арендатор). В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сдает торговые помещения в субаренду за более высокую цену арендной платы. По мнению истца, следует внести изменения в спорный договор, увеличив размер арендной платы до 3 500 000 рублей в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил статьи 615, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что размер платежей по арендной плате, получаемых ответчиком в соответствии с заключенными им договорам субаренды, не относится к обстоятельствам, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. Повышение арендной платы по договору субаренды по отношению к арендной плате по спорному договору не может повлечь увеличение стоимости аренды, как, например, не влечет ее снижение или отмену обязательств ответчика по ее оплате.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что за время действия спорного договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении. Заявитель ссылается на то, что если бы он знал, что ответчик сдает торговые помещения за более высокую арендную плату, то заключил договор на иных условиях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно установил, что правоотношения сторон регламентированы договором аренды торговых мест на оптово-розничном рынке для осуществления розничной торговли. При заключении договора аренды сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ответчику права сдавать предмет аренды в субаренду (дополнение N 1 к договору от 31 декабря 2007 года). Порядок, условия и сроки внесения платы по договорам субаренды определялись в договорах субаренды, исходя из согласованной воли ответчика и третьих лиц, выраженных в договорах. Ответчик свои обязательства арендатора, в том числе по внесению арендной плате, исполнял в полном объеме и в срок.

Суд правильно применил статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Иных дополнительных ограничений (в частности, по определению цены договора субаренды) при заключении договора субаренды не установлено. Правильно применены судом и положения статьи 421 Кодекса, предусматривающие, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суд правомерно исходил из того, что ответчик и третьи лица свободны в заключении договора, в том числе определения стоимости субаренды сданного ответчиком имущества, так как праве определять условия договора субаренды по своему усмотрению.

Кассационная инстанция полагает, что довод кассационной жалобы об изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, связанных с размером арендной платы по договорам субаренды, заключенным ответчиком, не соответствует исследованным судом доказательствам и вышеуказанным нормам материального права. Суд исследовал представленные сторонами доказательства и правильно пришел к выводу, что размер арендной платы, получаемый ответчиком по договору субаренды, не относится к обстоятельствам, из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июля 2008 года по делу N А41-11109/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Левый Берег-Плюс" - без удовлетворения.