Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7432/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - порядок уплаты государственной пошлины - банкротство - процедура наблюдения - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-7432/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.А.Лобко рассмотрел заявление Матюшенко Игоря Викторовича (город Новосибирск) от 09.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 по делу N А45-12930/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Суд установил:

заявление подано по истечении установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Колос" Матюшенко И.В. ходатайствует о восстановлении этого срока, приводит довод о том, что его требование включено в реестр по истечении срока на оспаривание в порядке надзора определения от 16.09.2013. Поэтому срок на подачу заявления следует считать попущенным по уважительной причине.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как видно из заявления, конкурсным кредитором оспаривается определение от 16.09.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требования заявителя по делу о банкротстве - Паракина Сергея Александровича, а также постановление апелляционного суда от 25.11.2013, которым это определение оставлено без изменения.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из приложенных к заявлению материалов и информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел", видно, что требование Матюшенко И.В. было принято судом к рассмотрению определением от 28.10.2013. Следовательно, с этого момента Матюшенко И.В. приобрел статус кредитора в деле о банкротстве и имел возможность реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе обжаловать судебные акты в установленные процессуальным законом сроки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подано по истечении предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого для его восстановления шестимесячного срока.

В связи с изложенным, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложении к настоящему заявлению, поданному в электронном виде, значится квитанция от 10.06.2014 об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (имеется в отсканированном виде).

Между тем, при отсутствии подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не может быть разрешен (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Матюшенко Игоря Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление Матюшенко Игоря Викторовича (город Новосибирск) от 09.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2013 по делу N А45-12930/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу возвратить.

Судья

В.А. Лобко