Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7360/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доверительное управление - применение последствий недействительности - истечение срока исковой давности - незаконное владение - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7360/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013 по делу N А54-5491/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Рязань) к дочернему открытому акционерному обществу "Рязанская механизированная колонна N 25" (г. Рязань), индивидуальному предпринимателю Ковалеву О.М. (г. Рязань, далее - предприниматель) о признании права собственности на объекты недвижимости и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Ковалева О.М. объекта недвижимости.

Третьи лица (г. Рязань): Управление Росреестра по Рязанской области, Администрация г. Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Промет", Фомина В.Е.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - общество "Центрсельэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к дочернему открытому акционерному обществу "Рязанская механизированная колонна N 25" (далее - общество "РМК"), индивидуальному предпринимателю Ковалеву О.М. (далее - предприниматель) о признании права собственности истца на административное двухэтажное здание с мансардой, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, дом 20, общей площадью 1271,5 кв. м, входящее в состав производственной базы ОАО "Центрсельэлектросетьстрой", о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 1 здания лит. А площадью 779,9 кв. м между (обществом "РМК") и предпринимателем, о применении последствий недействительности указанной сделки, об истребовании спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Центрсельэлектросетьстрой" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что предприниматель является собственником спорного здания, приобретенного им у обществом "РМК". В свою очередь, обществу "РМК" это здание было передано в уставный капитал при реорганизации общества "Центрсельэлектросетьстрой".

Иск мотивирован тем, что спорное здание было передано обществу "РМК" в доверительное управление, а заявление на регистрацию его права собственности подано неуполномоченным со стороны общества "Центрсельэлектросетьстрой" лицом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что спорное здание передано истцом обществу "РМК" не в доверительное управление, а в собственность, причем соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.

В свою очередь, общество "РМК", реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника, продало спорное здание предпринимателю.

Фактов, свидетельствующих о передаче обществу "РМК" здания в доверительное управление, либо об обращении с заявлением на государственную регистрацию его права собственности неуполномоченным лицом, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы сделаны судами по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у коллегии судей не имеется.

Также судами особо отмечено, что самостоятельным основанием для отказа в иске согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило истечение срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-5491/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова