Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-4735/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - порядок начисления процентов - заявления о принятии обеспечительных мер - права и законные интересы неопределенного круга лиц - судебная практика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-4735/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (далее - предприятие, заявитель) от 07.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 по делу N А12-2693/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде обязания руководителя финансового отдела администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области Детковой Елены Владимировны и администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице финансового отдела администрации уплачивать предприятию денежную сумму за каждый день просрочки исполнения решения за период со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-2693/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013 по делу N А12-2693/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу, в принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о возможности начисления процентов с момента, когда у должника возникла обязанность по исполнению судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Заявитель обратился в суд с заявлением в процедуре принятия обеспечительных мер, ходатайствуя о принятии меры, которая по своей природе носит комплексный характер, обладая признаками не только обеспечительной меры, но и меры ответственности, поскольку предполагает вмешательство в право собственности ответчика, гарантированное международно-правовыми нормами и стандартами и Конституцией России. Поскольку на момент рассмотрения заявления ни законодательство, ни судебная практика не содержали механизма применения подобных мер, удовлетворение требования заявителя могло нарушить баланс прав и законных интересов сторон, который обязан был учитывать суд. В связи с этим, коллегия судей не обнаружила в оспариваемых судебных актах фундаментальной судебной ошибки, которая могла бы послужить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом последующее изменение законодательства или формирование правовой судебной позиции не лишает заявителя возможности обращения с соответствующим ходатайством в определенной процедуре в случае нарушения (продолжения нарушения) его прав.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-2693/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов