Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8275/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - Федеральная служба судебных приставов - реализация арестованного имущества - передачи арестованным - специализированная организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8275/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Веселовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 30.05.2014 N 61907/14/14624 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-22573/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление службы судебных приставов) об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - Росимущество) обеспечить передачу судебному приставу-исполнителю Веселовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав-исполнитель) следующего имущества: антенны триколор ресивер GS-8300 черного цвета в рабочем состоянии, стоимостью без учета НДС 1 275 рублей; тумбочки под телевизор коричневого цвета стоимостью без учета НДС 425 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Веселовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел службы судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат", специализированная организация), закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, взыскатель), Нескоромный Николай Николаевич (далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014, в удовлетворении требований управления службы судебных приставов отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление службы судебных приставов и отдел службы судебных приставов просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 03.12.2012 на основании исполнительного листа (судебный приказ N 2-3801/12 от 15.10.2012, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14613/12/40/61 по взысканию с Нескоромного Н.Н. в пользу банка задолженности в сумме 52 656 рублей 04 копейки.

Судебный пристав-исполнитель 29.01.2013 вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. На основании распоряжения Росимущества N 110-р/а от 06.02.2013 реализация арестованного имущества поручена обществу "Карат". Отдел службы судебных приставов обратился в Росимущество с требованием о предоставлении информации и сведений о реализации обществом "Карат" арестованного имущества.

Росимущество в письме (вх. N 38622к от 01.08.2013) указало, что в связи с нарушениями, допущенными обществом "Карат" в деятельности по реализации арестованного имущества, приняты меры к расторжению государственного контракта с данной организацией.

Поскольку Росимуществом в нарушение действующего законодательства не исполнена обязанность по возврату арестованного имущества по истечении срока, предоставленного на его реализацию, управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Росимущества обеспечить передачу этого имущества судебному приставу-исполнителю.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 65, 98, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1 и 5.2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации N 149 от 25.07.2008 (далее - Порядок взаимодействия), суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку невыполнение обязанности по возврату отделу службы судебных приставов имущества стало следствием его невозврата специализированной организацией, которой названное имущество передано (на реализацию) по акту передачи имущества от 19.02.2013.

Довод заявителей о том, что настоящие требования не являются иском о взыскании убытков или стоимости имущества, направлены на понуждение управления Росимущества к исполнению его обязанностей, предусмотренных Порядком взаимодействия, не опровергает вывод судов об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения (обеспечения арбитражным судом соблюдения межведомственных договоренностей).

Ссылка заявителей о подтверждении наличия имущества у управления Росимущества актом от 19.02.2013 передачи арестованного имущества на реализацию обществу "Карат" подлежит отклонению, поскольку названный акт не может ни подтвердить, ни опровергнуть фактическое состояние спорного имущества в период после его составления, в том числе на момент вынесения решения от 09.12.2013 (резолютивная часть объявлена 04.12.2013).

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22573/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост