Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7351/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - договор охраны - зачет взаимных требований - сроки исковой давности - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7351/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Цветущие сады" Решухина Константина Юрьевича (г. Самара, Самарская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу N А55-7405/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Цветущие сады" (далее - должник) Арбитражный суд Самарской области рассмотрел заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" (далее - общество "Цветущие сады"). На основании статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорен договор охраны от 15.01.2005 N 2/08; на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - заключенные с 31.01.2009 по 31.08.2012 сорок четыре соглашения о зачете взаимных требований по упомянутому договору охраны и договору аренды от 15.01.2005.

Определением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными двадцать семь соглашений о зачете взаимных требований, заключенных в период с 30.06.2010 по 31.08.2012. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.2014 оставил без изменения определение от 14.10.2013 и постановление от 09.12.2013.

Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для признания недействительными остальных семнадцати соглашений о зачете и о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора охраны от 15.01.2005 N 2/08.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили: часть оспариваемых соглашений о зачете совершена за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве; в отношении других соглашений конкурсным управляющим не доказано, что они повлекли за собой оказание предпочтения обществу "Цветущие сады" в удовлетворении его требований перед другими кредиторами.

На этом основании судами отказано в признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником и обществом "Цветущие сады" с 31.01.2009 по 31.05.2010.

Установив, что со дня, когда началось исполнение договора охраны, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения конкурсного управляющего в суд, истек, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в признании данной сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, подтвердил правомерность принятых ими судебных актов и дал надлежащую оценку доводам и аргументам заявителя.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности по его требованию о признании недействительной ничтожной сделки (договора охраны) должен исчисляться по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве, несостоятелен. Положения этой нормы применимы только при оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Иные приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-7405/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов