Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-8675/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - постановление суда кассационной инстанции - срок подачи заявления - возвращение заявления - обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-8675/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны (город Москва) от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-170622/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны (далее - общество "Доктор Пинчер") ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в суд в пределах трехмесячного срока с момента изготовления и опубликования постановления суда кассационной инстанции - 21.03.2014. Кроме того, по другому делу с участием те же лиц, суд кассационной инстанции в аналогичной ситуации восстановил срок на подачу кассационной жалобы процессуальным оппонентам общества "Доктор Пинчер", в связи с этим общество полагает, что, следуя принципу равноправия сторон, ему надлежит восстановить срок на оспаривание судебных актов в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, представитель общества "Доктор Пинчер" присутствовал 11.03.2014 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Следовательно, общество было осведомлено о результате рассмотрения его кассационной жалобы в день оглашения резолютивной части.

Постановление суда кассационной инстанции изготовлено в полном объеме в установленный Кодексом пятидневный срок - 17.03.2014 и на следующий день опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а не 21.03.2014 как ошибочно указывает заявитель.

Таким образом, у общества "Доктор Пинчер" имелось достаточно времени для ознакомления с содержанием этого судебного акта и обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в пределах установленного Кодексом срока, который истек 17.06.2014, заявление же подано в электронном виде 20.06.2014.

Восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по одному делу, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов по другому делу. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

В данном случае общество "Доктор Пинчер" не обосновало, что пропустило процессуальный срок на обжалование судебных актов в порядке надзора по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны от 20.06.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Елены Юрьевны (город Москва) от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-170622/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по тому же делу возвратить.

Судья

В.А. Лобко