Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-184/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича (г. Екатеринбург) от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 по делу N А07-16925/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - "Сбербанк России") в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралстройспецснабсбыт" (Республика Башкортостан; далее - общество "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт", должник) о взыскании с Власова Н.Л., открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Ханты-Мансийск; далее - "ГСК "Югория") солидарно 1 274 033 рублей 90 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим общества "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" своих обязанностей.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уралфинанс" (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 общество "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Н.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 Власов Н.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Р.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 заявление в части взыскания с Власова Н.Л. убытков в размере 1 274 033 рублей 90 копеек удовлетворено. В удовлетворении заявления в части взыскания убытков солидарно с "ГСК "Югория" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013, определение суда первой инстанции в части взыскания убытков оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Власов Н.Л. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В качестве главного аргумента заявитель утверждает, что судами при рассмотрении данного спора не установлены все элементы состава правонарушения, необходимые для привлечения его к ответственности как арбитражного управляющего, а именно: противоправность действий, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вина.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Суды трех инстанций со ссылками на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.3, пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о доказанности заявителем совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к Власову Н.Л. мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суды также сослались на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по настоящему делу, признавшему, что исполнение обязанности конкурсным управляющим по исчислению в бюджет НДС до расчетов с залоговым кредитором противоречит требованиям Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80 процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога с учетом НДС.

Однако отсутствие вины как необходимого элемента состава правонарушения исключает применение мер гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N 10481/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014) сформирована правовая позиция, согласно которой отсутствуют признаки недобросовестности или неразумности в действиях конкурсного управляющего, совершенных в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с уплатой НДС при реализации заложенного имущества в процедуре конкурсного производства.

Оспариваемые действия были совершены до принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11, отдавшего в рассматриваемом вопросе приоритет нормам Закона о банкротстве как специальным по отношению к соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим у судов отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки Власовым Н.Л. вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-16925/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров