Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7969/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: противопожарный режим - состав административного правонарушения - стихийное бедствие - требования пожарной безопасности - цокольный этаж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7969/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Березия А.Е., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Тандер" от 28.05.2014 N 604 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округаот 28.02.2014 по делу N А79-4481/2013,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике о признании незаконным и об отмене постановления от 30.05.2013 N 96 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд суда Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Как следует из оспариваемых судебных актов, Отделом надзорной деятельности города Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - административный орган) в ходе проведения выездной плановой проверки индивидуального предпринимателя Шипунова С.Н. (далее - предприниматель) установлено, что общество при эксплуатации арендуемых у предпринимателя помещений, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект М. Горького, дом 49, нарушает требования пожарной безопасности, а именно: на цокольном этаже на дверях складских помещений (складов N 1 и 2, оборудования, непрофиля) отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, что является нарушением пункта 20 Правил противопожарного режима; двери запасного эвакуационного выхода из торгового зала не открываются свободно изнутри без ключа; в цокольном этаже на объекте с массовым пребыванием людей не обеспечивается наличие планов эвакуации людей в случае пожара, что является нарушением пункта 7 Правил противопожарного режима; под лестничным маршем, ведущим с первого этажа в цокольный этаж (разгрузочная), допускается хранение горючих материалов, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.2013 N 6.

Административным органом составлен протокол от 25.04.2013 N 96 и принято постановление 30.05.2013 N 96 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судов, общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Суды указали, что в рассматриваемом случае поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А79-4481/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

А.Е. Березий О.Ю. Гвоздилина