Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-12793/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залоговый кредитор - решение собрания кредиторов - залог имущества должника - арендная плата - банкротство индивидуальных предпринимателей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-12793/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Суркова Юрия Юрьевича (г. Рязань, Рязанская обл.) от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 по делу N А54-6995/2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел заявление открытого акционерного общества Акционерный Банк "РОССИЯ" (залоговый кредитор, далее - банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24-30.07.2013 - поручить конкурсному управляющему заключить с 01.08.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" договор аренды здания с правом сдачи в субаренду, с арендной платой не менее 300 000 рублей в месяц.

Определением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, заявление банка удовлетворено.

Сурков Юрий Юрьевич (кредитор должника), принимавший участие в собрании и голосовавший за обжалуемое решение, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из имеющихся материалов видно, что обжалование решения собрания кредиторов вызвано несогласием банка на сдачу в аренду находящегося у него в залоге имущества должника.

Удовлетворяя заявления банка, суды руководствовались пунктом 4 статьи 15, пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое решение кредиторов не соответствует закону, нарушает права залогового кредитора - банка.

Отклоняя возражения Суркова Ю.Ю., суды правомерно указали, что признание за банком статуса залогового кредитора после собрания кредиторов не означает отсутствие залоговых отношений на момент проведения собрания и не отменяет необходимость получения согласия банка как залогодержателя на распоряжение предметом залога (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А54-6995/2009-С19 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов