Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-8496/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демченко Аркадия Николаевича (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2013 по делу N А59-2644/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Демченко Аркадия Николаевича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на инженерные сети водоснабжения и водоотведения магазина, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 29-Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3", индивидуальный предприниматель Ли Бок Сун, Управление Росреестра по Сахалинской области.

Установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Демченко Аркадия Николаевича просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь положениями статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущества на основании положений о приобретательной давности, либо по иным основаниям, отмеченным в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали на пропуск индивидуальным предпринимателем трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2644/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов